最高院公布百度诉有关公司干扰搜索引擎服务纠纷案

本篇文章957字，读完约2分钟

最高法院宣布百度诉该公司干涉搜索引擎服务的不正当竞争纠纷

新华网南京4月24日电最高人民法院2010年4月24日宣布，中国法院知识产权司法保护十大案件之一，百度诉一家公司干涉搜索引擎服务不正当竞争纠纷案。本案是网络环境下的一种新型不正当竞争纠纷，引起了网络行业的广泛关注。

[摘要]北京百度网通技术有限公司(以下简称百度公司)是中国知名的中文搜索引擎服务提供商。青岛奥尚网络科技有限公司(以下简称奥尚公司)与中国联合网络通信有限公司青岛分公司(以下简称联通青岛公司)合作推出“网络快车”服务，可实现以下效果:在联通青岛公司提供的网络接入服务的网络区域，当网络用户登录百度搜索引擎网站在互联网上搜索关键词时， 网络直通车的广告空间首先出现(5秒后显示)，网络用户可以点击广告空间直接进入宣传网站的新窗口，同时原搜索窗口在5秒后自动显示原搜索请求的搜索结果。 百度公司以上述行为构成不正当竞争为由，向青岛市中级人民法院提起诉讼。

一审法院认为，在联通青岛公司提供互联网接入服务的区域内，网络用户向百度网站发送搜索请求，敖上公司和联通青岛公司进行了人为干预，迫使干预者想要发布的广告页面在正常搜索结果页面出现之前弹出。这种干预利用搜索服务提供商的服务行为为自己谋利，容易使网络用户误认为强制弹出广告页面是搜索服务提供商发布的，影响了搜索服务提供商的服务质量，损害了他们的合法权益，违反了诚信原则和公认的商业道德。根据《反不正当竞争法》第2条的规定，它应被视为不正当竞争。因此，奥商公司和中国联通青岛公司被责令停止对百度公司的不正当竞争，赔偿经济损失20万元，消除影响。山东省高级人民法院二审维持一审判决。

【典型意义】本案不仅涉及复杂的法律问题，即反不正当竞争法中竞争关系的理解和原则条款的适用，还涉及一个技术事实认定难题，即如何认定网络技术条件下不当干预的实施者。本案的判决认定《反不正当竞争法》中的竞争关系不限于同一行业或服务类别，正确适用和把握《反不正当竞争法》的原则和条款，进一步深化和丰富了对《反不正当竞争法》的理解。在审判过程中，一审法院发挥了网络技术中专家证人的作用，合理运用了举证责任规则，解决了技术事实的认定问题，对类似案件的审判具有很强的借鉴意义。该案的判决对规范网络竞争秩序具有很好的指导作用。