在网络共享与版权保护 之间寻求法律平衡

本篇文章1461字，读完约4分钟

日前，百度正式发布“道歉信”，称已动员公司各部门技术力量，加快清理图书馆中可能侵犯他人版权的文件，同时加强主动调查。预计百度文库中未经版权方授权的文学作品文档将在未来三天内得到彻底处理。

显然，百度文库包含了成千上万的侵权作品，这次加快删除侵权作品是非常明智的。然而，下一个问题是，删除侵权作品能否补偿作者的损失？鉴于网络传播的迅速和广泛覆盖，许多作品被网民转载和下载，侵权的后果无法逆转。此外，百度文库的妥协是由于作者的集体权利保护和强大的舆论动力。风头过后，百度图书馆会不会故态复萌？

如果作家和百度真的上了法庭，前景是不可预测的。虽然《著作权法》规定，任何未经著作权人许可，通过信息网络复制、发行和传播其作品的行为都是对作者著作权的侵犯。然而，直接侵权的是上传作品的网民，而百度只是一个提供服务的网络平台。根据《信息网络传播权保护条例》,如果网络存储空提供商“不知道也没有合理的理由知道服务对象提供的作品、表演、音像制品是侵权的”,并且在收到权利人的通知后，百度公司可以很容易地证明其上传的作品“不知道也没有合理的理由知道”是侵权的，那么作者很难胜诉。

《条例》的有关规定被业内专业人士称为“避风港原则”。这项立法的目的是，在互联网时代，促进人类文明进步的最重要特征之一是信息共享。该网站为网民提供了一个向网络传播相关知识和信息并与其他网民分享的平台，有利于加快知识的传播和交流，加强人们的沟通与合作。因此，为了促进信息传播，实现信息共享，有必要“放松”网络信息平台，将侵犯版权的责任推给上传的网民。但是，网络信息平台只有在“知道或者有合理理由应当知道”作品侵权，或者在收到权利人通知后拒绝删除的情况下，才构成侵权。然而，这个原则对作家非常不利。如前所述，当作者通知互联网删除作品时，许多作品已经被网民转载和下载，侵权的后果无法逆转。

一方面是网络时代的信息共享和快速传播，另一方面是版权和商业利益。如果我们在二者的冲突和博弈中找不到平衡点，或者网络借共享之名，侵权和滥用将成为一场灾难，最终“恶财消善财”。网络上没有优秀的作品；或者，版权保护过度，网民不再能借助网络平台分享信息，草根失去了利用网络平台成名的机会，甚至合法的批评和监督言论也无法发表和传播。

因此，修改或限制“安全港原则”是不可避免的。例如，在加强网民上传作品的责任的同时，也要加强网络平台提供商的责任。对于批评时事、时事新闻、常识等普通言论，只有网络平台提供商才需要进行“非法审查”，即只要不侵犯他人的名誉和隐私，不泄露国家机密或其他违法行为，即使网民上传侵权作品，网络提供商也只有在“知道或有合理理由知道”自己侵权的情况下才会承担责任。百度文库曾经收录了一份包含个人资料(包括房间号、银行卡号、手机号等)的文档。)在某个地区的3000多名业主中。在本案中，这是一个明显的侵权行为，因为他未能履行“非法审查”的责任，对侵犯隐私权的行为视而不见。

然而，如果网民上传文学、艺术、科技、学术等作品，他们必须要求网络提供商进行“真实性审查”，即上传的网民必须提供其真实姓名、联系方式、版权证书等。否则，如果发生侵权纠纷，网络提供商未能提供上传者的真实信息，则视为未能履行审查责任，并承担相应责任。此外，实现信息共享和版权保护之间平衡的有效途径是网络和作者通过商业运作实现，首先与作者协商获得授权，用户首先搜索目录和概览。如果继续下载，将收取费用，费用将由版权所有者分担。当然，如果他们是寻求最大化交流的作家，他们也可以放弃版权，通过网民下载和传播。