封杀华为 国会山的利益图谋

本篇文章2822字，读完约7分钟

随着越来越多的海外M&A人来到中国，一些值得中国企业越来越多关注的问题已经摆在我们面前——我们需要和谁打交道？如何处理？这是什么样的规则环境？我们M&A战略的组成部分是什么？

10月8日，美国众议院情报委员会发布了一份关于中国企业华为和中兴的报告。这份52页的报告得出结论，两家公司都参与了威胁美国国家安全的活动，应该对它们在美国的商业活动给予更严格的限制。

在报告中，美国最常用的字眼是“fail”，例如“华为未能解释其与中国政府的关系”、“华为未能解释其内部党委的职能”、“华为未能就其是否与中国军方有联系提供详细答复”等。然而，在讨论两家公司存在的问题时，报告也未能以充分的证据说服人们。例如，报告提到“中国有手段、机会和动机通过电信公司从事恶意活动”，但未能提供这一判断的事实依据，报告引用的大量文件也来自美国政府或国会此前公布的报告。这种用自己写的材料来证明自己观点的方式对报告的作者来说确实很困难。

事实上，华为停止在美国市场还有另一个重要原因。在阅读了所有美国国会议员的投资账户细节后，我发现有73名国会议员投资了思科系统公司。例如，马萨诸塞州民主党参议员克里去年向思科投资了60万至130万美元。思科是华为在美国最直接的竞争对手。这提醒我们的企业要尽快了解这些政客，以便“开出正确的药方”，合法地征服权力个人和机构。

华为的澳大利亚模式

这份报告反映了美国的负罪感，美国试图证明指控华为收购中兴的合法性，并强调禁止华为运营并非没有先例。该报告列举了澳大利亚和英国政府对华为一些设备的限制，而美国试图证明我们不是唯一针对华为的国家。

被引用的主要案例来自澳大利亚今年3月26日禁止华为的澳大利亚子公司参与竞标国家宽带网。原因也是出于国家安全考虑。然而，该报告没有提及一个背景，即美国总统奥巴马2011年11月16日对澳大利亚的正式访问。此次访问的目的是加深美国和澳大利亚之间的联盟，特别是对以中国为首的亚洲地区重新施加影响。在访华前的一次电视采访中，奥巴马甚至公开表示，如果中国人和美国人、澳大利亚人过着同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难。美国显然希望与澳大利亚结成更广泛的联盟来遏制中国的发展。根据澳大利亚媒体当时的报道，华为在此次访问后也感觉到了与澳大利亚政府关系的降温。可以说，澳大利亚在对华战略上是跟随美国的。当然，最终，这份订单并没有以爱国的方式落入当地澳大利亚企业手中，而是由日本电子设备制造商nec签署的。只有一种解释:日本是澳大利亚的盟友，但中国不是。

然而，值得注意的是，在澳大利亚禁止华为竞标国家宽带网络的案例中，吉拉德总理的决定没有得到片面的支持。澳大利亚的政治和经济领域都有反对的声音。据了解，华为在澳大利亚的子公司已经经营多年，公司大部分高层管理人员基本上都是澳大利亚人，董事会中也有澳大利亚高层政治人物。这些人包括霍华德政府时期的外交部长唐纳德和维多利亚州前工党政府的总理。作为利益相关者，唐纳和其他人对吉拉德持相反的态度。他认为华为威胁澳大利亚国家安全的理由是荒谬的，并强调根本没有华为参与网络攻击的概念。

当我们不再考虑国家安全、网络间谍、腐败等政治干预因素时。，了解和运用好游戏规则是中国企业未来的主要方向，特别是对于美国和其他对中国企业不友好的国家。华为的澳大利亚模式可以作为参考。

必须了解美国立法者的投资组合

西方国家的政治家并非不能与财富保持开放的关系。西方国家的大多数政治家拥有相当多的产业，并利用他们作为议员的身份公开支持通过有利于自身利益的相关法案。

根据美国开放政治中心的数据，美国国会535名议员中有319名是百万富翁，包括20多名百万富翁和近10名亿万富翁。

这些国会议员的投资也是一个公开的秘密，主要集中在美国引以为豪的能源、科技、房地产、金融、制造业等大型支柱产业。例如，来自西弗吉尼亚州的参议员杰伊·洛克菲勒，作为石油巨头洛克菲勒家族的后裔，在2010年拥有8000万美元的个人财富。除了在能源领域的投资，他还拥有洛克菲勒股票基金等投资工具，他的妻子拥有百事超过100万美元的股票(在能源企业领域有很强的影响力)；新墨西哥众议员哈里·提格(Harry Teague)拥有自己的石油生产设备制造公司和teaco能源服务公司，年收入超过5000万美元(希望在新墨西哥等地从事能源开采和重工业设备的中国公司可以关注)；新泽西州参议员罗德尼·费林海森在能源领域的投资在美国国会议员中排名第三，并拥有埃克森美孚石油、艾默生电气、美敦力等公司的股份(在美国投资能源、电力和医疗设备的中国公司应关注此人)；爱荷华州参议员汤姆·哈金的妻子在联合科技公司投资了100多万美元，还拥有近100万美元的康菲石油公司股份(用于中国能源企业和建筑设备、空监管系统、电梯、空航空设备等企业)。这提醒我们，我们的企业应该尽快了解这些政治家，了解我们自己和我们自己。中国从来不缺乏“人际交往技巧”(与人争斗)，但当它走向国际时，总是令人愉快的，做一个双袖清风的好人，说“我没有……”，而且很少有针对性很强的公关策略。更多的中国企业只注重保证产品质量，而忽略了对个人和机构权力的征服。当然，必须强调的是，我们缺少的是合法的征服。

话虽如此，我们不得不提到华为停止美国市场的另一个重要原因。这也证明了美国众议院情报委员会对国家安全的指控是牵强的。我发现73名国会议员投资了思科系统公司，这是华为在美国最直接的竞争对手。我记得今年4月，当媒体问思科全球首席执行官钱伯斯最担心哪家公司时，钱伯斯毫不犹豫地回答说:“这个问题很简单。”25年前，我们就知道我们最大的竞争对手将来自中国。现在是华为。”思科已经成为华为在中国最大的海外竞争对手，而华为虽然在世界上很有名，却没有在思科的门口造成任何威胁。根据2010年的数据，华为约40%的收入来自中国国内市场，而思科在美国国内市场的收入占总收入的60%。当华为和中兴进入美国市场时，对思科的影响不可低估。或许正因为如此，思科的这些股东，以及在美国拥有立法决策权的国会议员，都不会放过它。思科还将游说强调华为的存在对股东的不利影响。但是，如果我们从另一个角度来看，我们是否也可以判断，如果美国国会议员拥有中国企业的股份有一个适当的方式，并且存在相关的法律利益，那么在促进中国企业进入美国市场的问题上，可能会是一个不同的世界。

当我们了解了这些成员的投资组合，我们可能对华为进入美国的困难有了新的理解。正如华为北美分公司负责对外事务的副总裁普卢默所说，华为在全世界都值得信赖，其产品质量绝对有保证。超过150个国家和地区的500家运营商正在使用华为产品，包括所有经合组织国家和大多数发展中国家，从来没有出现过威胁国家安全的问题。美国自然没有那么特别。然而，这种威胁很容易从成员的投资利益中转化出来。这些案例不仅存在于西方发达国家，而且中国企业在非洲发展中国家也会陷入当地政治环境的迷宫。我们唯一能做的事情不是远离迷宫，而是尽快找出整个迷宫的地图，找到正确的路径。最起码，也要找到一个迷宫的领导者。